元合举办“AI版权诉讼在美国的新发展”专题讲座

元合律师事务所北京办公室于2024年1月18日上午举行了主题为“Artificial Intelligence And Copyright Law”的讲座，本次讲座的主讲人为王珺律师。王律师作为元合纽约办公室合伙人，这次结合其实务经验和相关案例向大家分享美国有关AI版权相关问题研究的最新发展。本次讲座主要讨论在生成式人工智能广泛应用的背景下，AI生成作品是否构成侵权，其产出成果是否应当被赋予版权，版权由谁来享有，以及如何平衡不同主体之间的利益在促进AI产业发展的同时保障公共资源。

王珺律师首先简要介绍了AI的发展史以及AIGC爆火后所代表的技术变革,指明目前生成式AI背后的技术逻辑以及可能带来的版权问题；之后王珺律师又为我们梳理了美国版权法尤其是关于视听艺术作品版权保护的历史发展脉络，以及美国现行版权法即1976年版权法对于版权三要件的要求，包括固定性、原创性和表达性。最后，王珺律师举例2018年大猩猩照相一案，强调版权法的原则“非人类、无版权”。

王珺律师指出，当前关于AI作品版权的争议主要集中在几点：一是关于用版权作品训练AI模型是否构成侵权；二是关于使用AI生成内容是否可授予版权；三是关于AI模型生成内容与已有版权作品相似的侵权风险。

为了让大家进一步理解AI作品中存在的版权争议，王珺律师着重介绍了近年来美国的AI版权案件发展：

第一类是美国版权局处理的关于AI生成内容能否登记版权的案件。

王珺律师先后介绍了Stephen Thale、漫画“Zarya of the Dawn”、绘画作品《太空歌剧院》等案例，解释美国版权局对于申请人就其利用AI生成的作品申请版权问题的态度。美国版权局认为，AI模型本身当然不享有版权。根据美国版权局2023年3月份发布的指导意见，申请人需要详细说明其作品中的AI贡献，版权局允许其就剔除AI创作部分后的作品申请相应版权。

第二类是美国法院审理的与AI模型相关的版权诉讼。

王珺律师就美国AI版权诉讼重点介绍了两类案件。第一类是原告主张被告抓取开源模型的数据用于训练AI并以此盈利，此举违反了开源协议的数据使用范围，并且被告的AI输出物与原告作品高度相似，因此被告侵犯了原告的版权。这方面的代表性案件有：DOE vs. GitHub和Getty Images vs. Stability AI案件。第二类是原告起诉主张AI模型在训练过程中抓取数据必须要得到版权人的授权并应支付相应的授权费，可见其重点在训练数据的授权。这一类的代表性案件有Authors Guild vs. OpenAI和The New York Times vs. Microsoft。

最后王珺律师还指出，对于使用AI创作的内容是否给予版权保护，版权归属于模型开发者还是使用者等问题，除了要考虑使用者是否付费、使用者和AI的贡献度之外还要考虑使用者是否“fair use”，作品是否用来盈利，还包括对AI产业本身，传统创作者创作激情，公共资源整体的影响等因素。

参会人员围绕王珺律师分享的美国案例展开了讨论。

王亚西律师将AI版权问题总结为三点：首先是关于AI作品的可版权性问题，虽然已经达成了“非人类、无版权”的共识，但就人对生成作品的控制度、AI的使用程度以及政策导向等因素的考量仍有待探索；其次是如何平衡生成式AI在开发应用过程中与现有行业的冲突，AI是否应该为其训练过程中汲取的现有知识付费以补偿原有行业利益；最后是AI模型开发者和使用者之间的利益平衡，使用者通过付费取得版权归属是否合理，如果生成的作品侵权应当由谁承担责任。

丛心怡律师对北京互联网法院判决的“首例AI图片版权案”进行了介绍，展示了国内法院在认定AI作品版权时就“独创性”“智力成果”等因素的考量。同时由此对比出来中美对于AI生成作品版权的不同态度，与美国不承认调整参数对作品生成具有独创性而言，我国视对相关提示词和参数的控制程度考虑是否认定版权存在。

最后，大家又就能否成立一个中间组织，由其汇集版权作品统管有偿授权，以此来平衡AI模型和其他产业之间的利益问题进行了讨论。总之，大家在这次讲座中获益匪浅，对于AI作品版权问题有了更深入的了解，也十分感谢王珺律师在百忙之中拨冗带来的这次分享。